Блог

Корова, яку ми повинні були приручити ще в 1940-х роках

Нідерланди люблять вдавати здивування. Ми робимо вигляд, що азотна криза впала з неба в 2019 році, десь між рішенням Державної ради та першим тракторним конвоєм на A1. Але кожен, хто копається в архівах, знаходить щось більш незручне. Ця проблема була вже готова, коли наші бабуся і дідусь ще жили за розпискою. Минуло вісім десятиліть, коли хтось зробив законопроект, і тепер цей законопроект, з відсотками, просто на столі. Це історія про те, як країна, яка колись повинна була відправити своїх корів садити картоплю, стала одним з найбільш захищених від тварин місць на землі, і чому ніхто не винен у цьому самостійно.

Масло, сир і світова війна

Ми починаємо з 1940-х років, і не тому, що це кругле число. Під час Другої світової війни голландський уряд наказав фермерам скоротити свою худобу, щоб залишилося більше землі для картоплі та зерна. Національне управління продовольчих поставок у воєнний час направило цей перемикач, з додатковими продовольчими ваучерами як втішною нагородою для фермера, який повинен був передати своїх корів. Це цікава річ, щоб відкрити з, тому що це показує, що скорочується стадо було колись цілком нормально, і навіть політика.

Від дефіциту до достатку тоді було питанням десятиліть, а не століть. 1950-ті та 1960-ті роки принесли реконструкцію, механізацію та негласну обіцянку, а саме, що зростання було прогресом за визначенням. Наприкінці 1960-х років з'явилися перші наукові публікації про надлишки гною з сухими назвами, такими як Надлишки гною, потенційне джерело забруднення навколишнього середовища з 1970 року. За кухонним столом їх ніхто не читав, але годинник цокав.

Ми не карали корову за те, що вона занадто багато дала, ми винагороджували її сусідом, потім іншим, а потім іншим.

Попередження 1970-х років.

Потім сімдесяті роки, десятиліття, в якому з'явилися перші офіційні документи, навряд чи можна назвати сюрпризом. Urgentienota Milieuhygiëne від 1972 року, складена абсолютно новим Міністерством житлового будівництва та гігієни навколишнього середовища, чорно-біло визнала, що є місцеві надлишки гною, і що подальше зростання стада небажане з екологічної точки зору. Міністерство покладало свої надії на технічні гаджети та гнойові банки, що звучить трохи схоже на надію, що відро з отвором просто звикне до цього.

Самих фермерів попереджали про наближення гнійної кризи в ті ж роки, згідно з пізнішими ретроспективами. Пізніше CBS прийшла до висновку, що надлишки корисних копалин продовжували зростати до 1986 року через інтенсифікацію сільського господарства, тоді як перші конкретні заходи політики не настали до 1984 року. Існував розрив між сигналом і дією протягом більше десяти років, і цей розрив був би набагато більшим. Це закономірність, яку ви продовжуєте визнавати протягом усієї цієї історії, а саме те, що знання та політика ніколи не були рівними.

Наука прошепотіла, політика поклала їй у вуха кицьки, а фермеру просто довелося доїти.

80-ті та 90-ті, докази накопичуються

У 1980-х роках аміак, нарешті, був названий на ім'я як серйозна екологічна проблема, і це не погано для газу, який ви не пахнете, якщо ви не перебуваєте в середині нього. Журнали як Ферма на фермі і Тваринництво вже писали про необхідність скорочення викидів, а RIVM вказував на шкідливий вплив відкладення азоту на природні заповідники. 1990-ті роки супроводжувалися реальними інструментами, а не добрими намірами. Європейська директива про нітрати 1991 року вимагала від держав-членів боротися із забрудненням нітратами, Закон про добрива був посилений, а в 1998 році з'явилася система декларації мінералів, або скорочено MINAS, в якій компанії з надлишком мінералів просто виставлялися рахунки.

Деякі фермери інвестували в стайні з низьким рівнем викидів та методи ін'єкцій для гною, інші вважали, що це не зовсім невиправдано, вкотре як морські свинки з системи, яку вони не розробили. У таблиці нижче показано, як поголів'я худоби на одного жителя продовжувало стабільно рости в ті роки, навіть після того, як вже лунали перші тривожні дзвіночки.

Десятиліття » Сільськогосподарські тварини на одного мешканця (показання) Частка земельної ділянки для тваринництва Частка ВВП від сільського господарства
1950 приблизно 2,7 невідомо близько 14%
1960 приблизно 4,2 невідомо Тенденція до зниження
1970 приблизно 5,0 невідомо Тенденція до зниження
1980 приблизно 6,7 близько 29% Спускаючись до 5 до 8%
1990 приблизно 7,4 близько 30% Тенденція до зниження
2000 приблизно 7,6 близько 30% приблизно 2,8%

Виділяється суперечність у цих цифрах. Економічна вага сільського господарства в Нідерландах неухильно знижувалася, з 14% ВВП в 1950 році до менш ніж 3% на рубежі століть, в той час як фізична кількість тварин продовжувала зростати. Таким чином, фермер ставав, в економічному сенсі, все менш важливим для Нідерландів в цілому, і в той же час повинен був виробляти все більше і більше, щоб тримати голову над водою. Це не рецепт відпочинку, це рецепт системи, яка повинна працювати все важче і важче, щоб залишатися на тому ж місці.

Більше корів за менші гроші, це не зростання, це біг на біговій доріжці, яку встановив хтось інший.

Хто насправді був за кермом?

Тут стає незручно, і це правильно. Велика поголів'я худоби є безпосередньою причиною викидів азоту, які зараз тиснуть на об'єкти Natura 2000, що є незаперечним. Але фермер, який молов цих корів, рідко був архітектором цієї системи. Банки, які фінансували і винагороджували економіку масштабу, як це робив Rabobank протягом десятиліть, дали сигнал, що більше завжди краще. Уряди відклали болісний вибір з 1972 року до 1990-х років і дозволили технічним агентам продовжити розробку структурних рішень. А бургер, звичайний голландець у супермаркеті, тиждень за тижнем обирав найдешевшу упаковку молока та найдешевший шматочок м'яса, не враховуючи, що ця низька ціна була можлива лише завдяки саме тій інтенсифікації, яка зараз так сильно карається.

Таким чином, фермер застряг між банком, який заохочував зростання, урядом, який втручався занадто пізно, і споживачем, який дозволив своєму гаманцю говорити. Це не робить фермера невинним спостерігачем, а людиною, яка також стала жертвою системи, правила якої він сам ніколи не встановлював.

Ніхто не просив фермера бути винним, всі просто просили його доставити.

Поки що

За останні двадцять років ми всі знаємо, з PAS, рішення Державної ради в 2019 році і трактори на Malieveld. Цей законопроект не з'явився нізвідки, його просто довго відкладали. Це як борг, який ви накопичуєте роками, іноді пропускає погашення і думає, що це буде добре пізніше, поки одного разу судовий пристав не попросить все назад за один раз.

Дослідження мене та багатьох інших, які слідують цьому досьє протягом десятиліть, показують, що ми всі вважаємо це важливим, але тим часом ми мало робимо. Це відчуття, що щось має бути зроблено, що, нарешті, заслуговує на дію, а не інший звіт.

Ми знали це в 1972 році, ми знали це в 1991 році, і тепер ми робимо вигляд, що це новина.

Джерела інформації

 

«Позначки»: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Залишка в? дпов? дь