La liberté est parfois difficile

Soudain, vous avez quelque chose à choisir.

Linux vous donne la liberté. Cela semble merveilleux, jusqu'à ce que vous découvriez que la liberté signifie que personne ne vous dit quoi choisir. Avant-hier, mon frère m'a posé des questions sur mes expériences avec Linux et mon opinion à ce sujet. Lui, comme moi, veut s'éloigner autant que possible de la dépendance des grandes entreprises technologiques. Pas parce qu'il déteste la technologie, mais parce qu'il n'aime pas dépendre des décisions prises ailleurs dans le monde. Il ne veut pas découvrir un matin qu'un incident géopolitique signifie que ses outils numériques sont soudainement moins utilisables. Il utilise Linux Mint avec Cinnamon et ma première réaction était prévisible. Je voulais lui dire presque immédiatement que NixOS avec Hyprland est bien sûr beaucoup plus flexible et que vous pouvez vraiment tout mettre entre vos mains. Heureusement, j'ai réfléchi un instant. Parce que Linux Mint avec Cannelle est probablement le bon choix pour lui. Il est mature, clair et immédiatement familier à quelqu'un qui n'est pas un technicien. C'est peut-être plus important que toute la liberté techniquement disponible.

«La liberté ne commence pas par pouvoir tout choisir soi-même, mais par pouvoir choisir ce qui vous convient.»

Le luxe d'un bouton

Et cela nous amène à quelque chose qui rend Linux/Open-source beaucoup plus clair que je ne le pensais initialement. Le plus grand changement pour beaucoup de gens n'est pas dans le système d'exploitation, mais dans le monde des choix qui en découlent. La plupart des gens travaillent avec Microsoft, puis Outlook est simplement le choix logique pour le courrier et le calendrier. La même histoire s'applique au traitement de texte et aux feuilles de calcul. Envoyer un document rapidement signifie créer un document avec l'extension .docx. Vous vous connectez à votre compte et tout semble se mettre en place par lui-même. Votre courrier est prêt, votre calendrier est lié, les appels vidéo fonctionnent avec un autre utilisateur du même écosystème et les fichiers apparaissent parfaitement sur votre autre ordinateur. Les paramètres sont également joyeusement synchronisés. C'est extraordinairement utile. En fait, il est si utile que vous pouvez facilement oublier combien de choix distincts sont cachés derrière. Le courrier et le calendrier, par exemple, sont deux choses différentes, mais au sein d'un écosystème fermé, vous n'avez guère à y penser. Open-source tire ce rideau et dit gentiment: Bonne chance avec ça. Soudain, vous devez réfléchir au client de messagerie que vous voulez, à l'application de calendrier qui lui convient et à l'endroit où vous voulez réellement synchroniser les fichiers. Nous trouvons parfois la liberté dans le domaine de la technologie même un peu suspecte.

«Parfois, la plus grande commodité est que vous n’avez pas à savoir combien de choix ont été faits pour vous.»

Une pléthore de bonnes idées

Pour quelqu'un qui est habitué à un écosystème intégré, cela peut être assez déroutant. Linux fonctionne beaucoup plus souvent à partir de normes et d'applications individuelles qui exécutent chacune bien une tâche. Il existe des protocoles standard pour la synchronisation du courrier, du calendrier et des fichiers et vous pouvez décider quels programmes vous utilisez pour cela. Et avec qui.  Techniquement, c'est beau. Pratiquement parlant, vous pouvez avoir l'impression de devoir demander à nouveau une clé pour chaque pièce de votre propre maison. J'ai fait des recherches pour Anzers sur les meilleurs choix pour les clients qui veulent passer à un logiciel open source. Pour le seul courrier électronique, je suis tombé sur dix-sept candidats, alors que j'avais déjà considérablement limité ma sélection à l'avance avec toutes sortes de conditions. Après cela, le calendrier, les fichiers, la synchronisation et toutes les autres applications sont toujours heureux au coin de la rue. Pour quelqu'un comme moi, c'est intéressant. Pour quelqu'un qui veut juste lire son courrier, cela peut être un crime. On vous posera des questions telles que: Pourquoi dois-je réinitialiser mon calendrier si je suis déjà connecté? Pourquoi dois-je encore me connecter à un programme de synchronisation Nextcloud? Mon ordinateur sait que c'est à Anzers, non? Et il y a une leçon importante pour les organisations qui veulent guider les gens vers l'open source. Vous ne libérez pas un utilisateur en lui donnant dix-sept possibilités et en lui disant ensuite qu'il doit trouver par lui-même celles qui sont les meilleures. La liberté non accompagnée peut être étrangement similaire au service à la clientèle. C'est peut-être pourquoi nous devrions demander à la technologie non seulement combien de choix nous donnons aux gens, mais aussi combien de choix ils peuvent réellement gérer.

«Si vous donnez à quelqu’un dix-sept bons choix, vous ne l’avez pas nécessairement aidé.»

NUL A dans la pratique

Mais quelque part en cours de route, quelque chose d'intéressant se produit. Il ne s'agit plus seulement de logiciels. L'open source m'a fait réfléchir à nouveau sur ce qu'est Ae Van Voght NUL A Pensée mentionne : Ne pense pas Aristotélicien. Dans la pensée aristotélicienne, les contradictions sont claires. Quelque chose est vrai ou pas vrai. Rouge ou noir. Ça ou ça. C'est une façon de penser qui peut être extrêmement utile lorsque vous voulez organiser un problème. Seule la réalité est assez mauvaise pour s'en tenir à cette classification. Surtout quand il s'agit des gens et de leurs choix. Nous avons peut-être oublié au fil du temps que différentes personnes peuvent faire des choix différents mais parfaitement défendables dans différentes circonstances. En technologie, c'est presque douloureusement évident. Je suis passé de Betterbird à Thunderbird parce que j'aime plus l'interface de Thunderbird. Un autre trouve la même interface terrible et opte donc pour Betterbird. Certains jurent par Evolution et en ont d'excellentes raisons. Quelqu'un d'autre pense que Apple Mail est un client de messagerie logique. Mon frère choisit Linux Mint Cinnamon, alors que j'exécute NixOS avec Hyprland et ajoute un environnement fortement modifié. Il n'y a donc pas une seule bonne solution Linux, tout comme il n'y a pas besoin d'une seule vérité pour tout le monde. Ce n'est pas un relativisme dans lequel tout est vrai. Cela signifie qu'un choix prend un sens dans le contexte de celui qui le fait. Et peut-être que c'est exactement ce que NUL A thinking peut nous apprendre: Avant de rejeter un autre choix, vous devez d'abord comprendre de quelle réalité ce choix a un sens.

«Un autre choix n’est pas automatiquement un mauvais choix.»

Comprenez d'abord, puis jugez.

Cela peut sembler une pensée assez innocente à propos des ordinateurs, mais je pense qu'il y a quelque chose de beaucoup plus grand ici. Dans notre société, nous sommes de plus en plus enclins à juger les choix des autres sans d'abord comprendre pourquoi quelqu'un a fait ce choix. Nous voyons le résultat, le comparons à nos propres préférences, puis tirons la conclusion que l'autre personne l'a mal fait. C'est un peu bizarre, en fait. Si je ne comprends pas votre choix pour un client de messagerie, je ne sais pas du tout si votre choix est mauvais. Tout ce que je sais, c'est que je ne la comprends pas. Cette différence semble faible, mais elle est énorme. Pour pouvoir condamner quelqu'un, vous devez au moins savoir quelles informations, expériences, intérêts et préférences ont conduit à ce choix. Ce n'est qu'une fois que vous avez trouvé ce terrain d'entente que vous pouvez avoir une conversation sérieuse sur la question de savoir si un autre choix pourrait mieux fonctionner. Cela s'applique aux logiciels, mais aussi à la façon dont les gens travaillent, vivent et configurent leur monde. Cela nécessite aussi quelque chose que nous semblons avoir perdu: Acceptez que votre vérité n'est pas nécessairement ma vérité. Pas parce que la vérité n'a pas d'importance, mais parce que les gens ont des points de départ différents. C'est peut-être pourquoi il est plus sain de demander d'abord un choix différent: Dis-moi, comment es-tu sorti d'ici? C'est probablement plus que simplement expliquer pourquoi vous savez mieux.

«Je ne peux dire que vous avez tort que si je comprends d’abord pourquoi vous avez raison.»

Pour l'instant

Et c'est peut-être le côté le plus intéressant de la technologie à la fin. Non pas que nous puissions finalement décider par nous-mêmes quel logiciel nous utilisons, mais que la technologie nous confronte à quelque chose que nous avons oublié socialement: Choisir est quelque chose que les gens font.. Nous nous sommes habitués à des systèmes qui font en grande partie les choix pour nous. Une entreprise détermine quels programmes appartiennent ensemble, où se trouvent nos données et comment nous sommes censés travailler. Il est confortable, prévisible et efficace. Si confortable même que nous trouvons parfois étrange qu'un système demande soudainement ce que nous voulons réellement. L'open-source supprime partiellement cette commodité et nous redonne le choix. Cela révèle également à quel point nous sommes devenus dépendants de réponses présélectionnées. Il en va de même en dehors de l'ordinateur. Nous semblons de plus en plus nous attendre à ce qu'il y ait une bonne façon de faire quelque chose, et quand quelqu'un s'en écarte, nous cherchons immédiatement le jugement. Peut-être devrions-nous apprendre à revivre avec les inconvénients de multiples choix valables. Cela ne signifie pas que tout choix est sage ou que la critique doit être interdite. Cela signifie que la compréhension précède la condamnation. Pour moi, il est évident que je suis heureux avec les choix, mais je comprends aussi mieux que quelqu'un d'autre est particulièrement heureux quand quelqu'un dit: Il suffit de l'utiliser et il va juste travailler. Il s'agit également d'une préférence légitime. La vraie liberté n'est donc peut-être pas dans le nombre d'options, mais dans la capacité de choisir et de comprendre consciemment le choix d'une autre. La recherche, à la fois de moi et des autres, montre que nous trouvons important d'avoir une influence sur la façon dont nous travaillons et vivons, mais en attendant, nous faisons étonnamment peu pour façonner cette influence. Nous avons oublié que choisir n'est pas seulement un droit, mais aussi une responsabilité. Et ce sentiment que quelque chose doit être fait mérite une action. Pas demain, pas dès que la technique sera parfaite, mais au prochain choix que vous ferez.

«La liberté ne signifie pas que chacun fait le même choix, mais que nous nous donnons mutuellement la possibilité d’en faire consciemment un autre.»