Freiheit ist manchmal schwierig

Plötzlich haben Sie etwas zur Auswahl.

Linux gibt Ihnen Freiheit. Das klingt wunderbar, bis du entdeckst, dass Freiheit bedeutet, dass dir niemand sagt, was du wählen sollst. Vorgestern fragte mein Bruder nach meinen Erfahrungen mit Linux und meiner Meinung dazu. Er, wie ich, will sich so weit wie möglich von der Abhängigkeit der großen Tech-Unternehmen befreien. Nicht, weil er Technologie hasst, sondern weil er nicht gerne auf Entscheidungen angewiesen ist, die anderswo auf der Welt getroffen werden. Er will nicht eines Morgens entdecken, dass ein geopolitischer Vorfall bedeutet, dass seine digitalen Werkzeuge plötzlich weniger nutzbar sind. Er verwendet Linux Mint mit Zimt und meine erste Reaktion war vorhersehbar. Ich wollte ihm fast sofort sagen, dass NixOS mit Hyprland natürlich viel flexibler ist und man wirklich alles in die Hand nehmen kann. Zum Glück dachte ich einen Moment nach. Denn Linux Mint mit Cinnamon ist wahrscheinlich genau die richtige Wahl für ihn. Es ist reif, klar und sofort vertraut für jemanden, der kein Techniker ist. Das ist vielleicht wichtiger als all die Freiheit, die technisch zur Verfügung steht.

„Freiheit beginnt nicht damit, dass Sie alles selbst wählen können, sondern damit, dass Sie selbst entscheiden können, was zu Ihnen passt.“

Der Luxus eines Knopfes

Und das bringt uns zu etwas, das Linux / Open Source viel klarer macht, als ich ursprünglich dachte. Die größte Veränderung für viele Menschen liegt nicht im Betriebssystem, sondern in der Welt der daraus resultierenden Entscheidungen. Die meisten Leute arbeiten mit Microsoft und dann ist Outlook einfach die logische Wahl für E-Mail und Kalender. Die gleiche Geschichte gilt für Textverarbeitung und Tabellenkalkulationen. Ein Dokument schnell zu versenden bedeutet, ein Dokument mit der Erweiterung .docx zu erstellen. Sie loggen sich in Ihr Konto ein und dann scheint alles von selbst in Ordnung zu kommen. Ihre e-mail ist fertig, ihr kalender ist verknüpft, videoanrufe funktionieren mit einem anderen benutzer desselben ökosystems und dateien erscheinen ordentlich auf ihrem anderen computer. Auch die Einstellungen sind fröhlich synchronisiert. Das ist außerordentlich nützlich. In der Tat ist es so nützlich, dass Sie leicht vergessen können, wie viele separate Entscheidungen dahinter verborgen sind. Mail und Kalender zum Beispiel sind zwei verschiedene Dinge, aber in einem geschlossenen Ökosystem muss man kaum darüber nachdenken. Open-Source zieht diesen Vorhang weg und sagt freundlich: Viel Glück damit. Plötzlich muss man sich überlegen, welchen Mail-Client man möchte, welche Kalender-App dazu passt und wo man eigentlich Dateien synchronisieren möchte. Manchmal finden wir Freiheit im Bereich der Technik sogar ein wenig verdächtig.

„Manchmal ist es am bequemsten, dass Sie nicht wissen müssen, wie viele Entscheidungen für Sie getroffen wurden.“

Eine Fülle guter Ideen

Für jemanden, der an ein integriertes Ökosystem gewöhnt ist, kann das ziemlich verwirrend sein. Linux arbeitet viel häufiger mit Standards und einzelnen Anwendungen, die jeweils eine Aufgabe gut ausführen. Es gibt Standardprotokolle für die Synchronisation von E-Mails, Kalendern und Dateien, und Sie können entscheiden, welche Programme Sie dafür verwenden. Und mit wem.  Technisch gesehen ist das wunderschön. Praktisch kann es sich anfühlen, als müssten Sie für jedes Zimmer in Ihrem eigenen Zuhause einen Schlüssel erneut beantragen. Ich habe für Anzers nach den besten Optionen für Kunden gesucht, die auf Open-Source-Software umsteigen möchten. Allein per E-Mail stieß ich auf siebzehn Kandidaten, während ich meine Auswahl bereits im Vorfeld mit allen möglichen Konditionen erheblich eingeschränkt hatte. Danach sind der Kalender, die Dateien, die Synchronisation und alle anderen Anwendungen immer noch glücklich um die Ecke. Für jemanden wie mich ist das interessant. Für jemanden, der nur seine Mail lesen will, kann es ein Verbrechen sein. Ihnen werden Fragen gestellt wie: Warum muss ich meinen Kalender zurücksetzen, wenn ich bereits angemeldet bin? Warum muss ich mich noch bei einem Nextcloud-Synchronisierungsprogramm anmelden? Mein Computer weiß, dass alles bei Anzers ist, oder? Und es gibt eine wichtige Lektion für Organisationen, die Menschen zu Open Source führen wollen. Sie befreien einen Benutzer nicht, indem Sie ihm siebzehn Möglichkeiten geben und dann sagen, dass er für sich selbst herausfinden muss, welche die besten sind. Unbegleitete Freiheit kann dem Kundenservice verdächtig ähnlich sein. Vielleicht sollten wir deshalb die Technologie nicht nur fragen, wie viel Auswahl wir den Menschen geben, sondern auch, wie viel Auswahl sie tatsächlich bewältigen können.

„Wenn Sie jemandem siebzehn gute Entscheidungen geben, haben Sie ihm nicht unbedingt geholfen.“

NUL A in der Praxis

Aber irgendwo auf dem Weg passiert etwas Interessantes. Es geht nicht mehr nur um Software. Open-Source hat mich wieder darüber nachdenken lassen, was Ae Van Voght ist NUL Ein Denken erwähnt: Denken Sie nicht an Aristoteles. Im aristotelischen Denken sind Widersprüche klar. Etwas ist wahr oder nicht wahr. Rot oder schwarz. Dies oder jenes. Es ist eine Denkweise, die sehr nützlich sein kann, wenn Sie ein Problem organisieren möchten. Nur die Realität ist ziemlich schlecht, wenn man sich an diese Klassifizierung hält. Vor allem, wenn es um Menschen und ihre Entscheidungen geht. Wir haben vielleicht im Laufe der Zeit vergessen, dass verschiedene Menschen zu unterschiedlichen, aber durchaus vertretbaren Entscheidungen aus verschiedenen Umständen kommen können. In der Technik ist dies fast schmerzlich offensichtlich. Ich bin von Betterbird zu Thunderbird gegangen, weil ich die Oberfläche von Thunderbird mehr mag. Ein anderer findet die gleiche Schnittstelle schrecklich und entscheidet sich daher für Betterbird. Manche schwören auf Evolution und haben dafür gute Gründe. Irgendjemand denkt, dass Apple Mail ein logischer Mail-Client ist. Mein Bruder wählt Linux Mint Cinnamon, während ich NixOS mit Hyprland ausführe und eine stark modifizierte Umgebung hinzufüge. Es gibt also keine richtige Linux-Lösung, genauso wie es nicht für jeden eine richtige Wahrheit geben muss. Das ist kein Relativismus, in dem alles wahr ist. Es bedeutet, dass eine Wahl im Kontext desjenigen, der sie trifft, Sinn bekommt. Und vielleicht ist es genau das, was NUL A Thinking uns lehren kann: Bevor du eine andere Wahl ablehnst, musst du zuerst verstehen, aus welcher Realität diese Wahl Sinn macht.

„Eine andere Wahl ist nicht automatisch eine falsche Wahl.“

Erst verstehen, dann urteilen.

Das mag wie ein ziemlich unschuldiger Gedanke an Computer klingen, aber ich denke, es gibt hier etwas viel Größeres. In unserer Gesellschaft neigen wir zunehmend dazu, die Entscheidungen anderer Menschen zu beurteilen, ohne vorher zu verstehen, warum jemand diese Wahl getroffen hat. Wir sehen das Ergebnis, vergleichen es mit unseren eigenen Vorlieben und ziehen dann die Schlussfolgerung, dass die andere Person es falsch gemacht hat. Das ist irgendwie seltsam, eigentlich. Wenn ich Ihre Wahl für einen Mail-Client nicht verstehe, weiß ich überhaupt nicht, ob Ihre Wahl schlecht ist. Ich weiß nur, dass ich sie nicht verstehe. Dieser Unterschied scheint klein zu sein, aber er ist riesig. Um jemanden verurteilen zu können, sollten Sie zumindest wissen, welche Informationen, Erfahrungen, Interessen und Vorlieben zu dieser Wahl geführt haben. Erst wenn sie diese gemeinsame basis gefunden haben, können sie ein ernsthaftes gespräch darüber führen, ob eine andere wahl besser funktionieren könnte. Das gilt für Software, aber auch für die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, leben und ihre Welt gestalten. Es erfordert auch etwas, das wir scheinbar verloren haben: Akzeptiere, dass deine Wahrheit nicht unbedingt meine Wahrheit ist. Nicht, weil die Wahrheit keine Rolle spielt, sondern weil die Menschen unterschiedliche Ausgangspunkte haben. Vielleicht ist es deshalb gesünder, zuerst nach einer anderen Wahl zu fragen: Sag mir, wie bist du hier rausgekommen? Das ist wahrscheinlich mehr als nur zu erklären, warum Sie es besser wissen.

„Ich kann nur sagen, dass Sie falsch liegen, wenn ich zuerst verstehe, warum Sie Recht haben.“

Vorerst

Und vielleicht ist das am Ende die interessanteste Seite der Technologie. Nicht, dass wir endlich selbst entscheiden können, welche Software wir verwenden, sondern dass Technologie uns mit etwas konfrontiert, das wir gesellschaftlich vergessen haben: Wählen ist etwas, was Menschen tun.. Wir haben uns an Systeme gewöhnt, die weitgehend die Entscheidungen für uns treffen. Ein Unternehmen bestimmt, welche Programme zusammengehören, wo sich unsere Daten befinden und wie wir arbeiten sollen. Es ist komfortabel, vorhersehbar und effizient. So bequem, dass wir es manchmal seltsam finden, wenn ein System plötzlich fragt, was wir eigentlich wollen. Open-Source entfernt diesen Komfort teilweise und gibt uns die Wahl zurück. Dies zeigt auch, wie abhängig wir von vorausgewählten Antworten geworden sind. Dasselbe gilt auch außerhalb des Computers. Wir scheinen zunehmend zu erwarten, dass es einen richtigen Weg gibt, etwas zu tun, und wenn jemand davon abweicht, suchen wir sofort ein Urteil. Vielleicht sollten wir lernen, wieder mit den Unannehmlichkeiten mehrerer gültiger Entscheidungen zu leben. Das bedeutet nicht, dass jede Wahl klug ist oder dass Kritik verboten werden sollte. Es bedeutet, dass Verständnis der Verurteilung vorausgeht. Für mich ist es offensichtlich, dass ich mit Entscheidungen zufrieden bin, aber ich verstehe auch besser, dass jemand anderes besonders glücklich ist, wenn jemand sagt: Verwenden Sie es einfach und es wird nur funktionieren. Dies ist auch eine legitime Präferenz. Die wirkliche Freiheit liegt daher vielleicht nicht in der Anzahl der Optionen, sondern in der Fähigkeit, bewusst die Wahl eines anderen zu wählen und zu verstehen. Forschungen, sowohl von mir als auch von anderen, zeigen, dass es uns wichtig ist, einen Einfluss darauf zu haben, wie wir arbeiten und leben, aber in der Zwischenzeit tun wir überraschend wenig, um diesen Einfluss tatsächlich zu gestalten. Wir haben vergessen, dass die Wahl nicht nur ein Recht, sondern auch eine Verantwortung ist. Und das Gefühl, dass etwas getan werden muss, verdient Taten. Nicht morgen, nicht sobald die Technik perfekt ist, sondern bei der nächsten Wahl, die Sie treffen.

„Freiheit bedeutet nicht, dass jeder die gleiche Wahl trifft, sondern dass wir uns gegenseitig den Raum geben, bewusst eine andere Wahl zu treffen.“