Ілюзія свободи
Звучить так добре: Менше влади, більше свободи. Стара неоліберальна мантра, яка все ще з нетерпінням повторюється на напоях від інвесторів в нерухомість і в повідомленнях LinkedIn самопроголошених «мислителів свободи». Але що, якщо менше влади призведе не до більшої свободи, а до меншого захисту? Щоб менше контролювати, менше впливати і в кінцевому підсумку: Менше людяності?
«Коли все залишається на ринку, ви вже не громадянин, а лише споживач з тонким гаманцем».
Собача економіка: коли втрата подається як прогрес
В «Geometry Hates Cars» Корі представив Доктороу концепція Одиниця економіки: розрахунок того, чи кожен продукт або послуга, що продаються окремо, приносить прибуток. Якщо компанія може вижити тільки, втрачаючи гроші на кожну одиницю — і все ще виживає завдяки субсидіям, ажіотаж або монополістичним трюкам — тоді Доктороу згадує, що економіка Doghit. Економіка фіктивного прибутку, відшліфована державними грошима і політичною доброю волею.
Подивіться на Ілон Маск. Його бачення тунелю на інфраструктуру — буквально: Boring Company — проковтнула мільярди грошей платників податків, а потім перетворила їх у файл Tesla під Лас-Вегасом. Starlink (через SpaceX) пропонує «інтернет для всіх», але покладається на розподіл частоти і запуск субсидій від уряду США. І хто нарешті починає задавати критичні питання з цього приводу? FCC, який нещодавно відмовився від субсидій для Starlink, саме тому, що обіцяні результати не виконуються.
Без державних грошей і політичного прикриття ці компанії давно б збанкрутували. Але замість контролю ми вимагаємо «менших правил». І тим часом Маск купує собі позицію недоторканності — ніколи не будучи відповідальним.
«Догшит-економіка — це те, що ви отримуєте, коли плутаєте субсидію з успіхом і підзвітністю з бюрократією».
Невидима рука має кров на руках.
Думайте про турботу, освіту, житло. Підрядник заробляє більше з двадцяти будинків по п'ять тонн, ніж від ста будинків тонни і трохи. Краще б побачити лікарню, ніж прийти. Будинок старої людини стає прибутковим тільки в тому випадку, якщо він може проковтнути спадщину.
Хто захищає вас від цієї логіки? Не ринок. Вони хочуть вашого гаманця, а не вашого благополуччя. Саме уряд регулює ці інтереси. Але якщо ви зробите її крилам з гаслами про дерегуляцію і ефективність, то кому вона буде служити?
Як тільки уряд відкликає, капітал йде вперед. І капітал не слухає людей, тільки для того, щоб повернутися.
Захист не є обмеженням
Добре захищений працівник коштує дорого. Не працівник в потойбічному магазині. Фермер виживає в основному завдяки субсидіям і кредитам, часто через банк, який дозволяє фермерам жити достатньо, щоб погасити свої борги. А тим часом, ми вважаємо, що свобода — це те, що ви отримуєте, коли уряд відкликається. Це нісенітниця.
Втручання уряду не є порушенням вашої свободи. Це спроба захистити своє людство в системі, яка зводить вас до прибутку на квадратний метр.
«Свобода без захисту — це як купатися в океані, повному акул, а потім пишатися тим, що не носити рятувальний жилет».
Прозорість не є розкішшю
Уряд без прозорості — це не уряд народу. Це лише розширення інших інтересів. Ось чому кожен уряд повинен бути в змозі пояснити, що він робить з вашими податковими грошима. Не як бюрократична перешкода, а як демократичний обов'язок.
Доктороу вказує на болючу точку: "Ми розробили технологію, яка дозволяє нам відслідковувати все, крім влади". Якщо прозорість відсутня, ви повинні запитати себе: Хто тут захищений? Громадянин? Або столиця?
Якщо ви не знаєте, хто служить вашому уряду, подивіться, кого це ніколи не турбує.
Українська