{"id":2457,"date":"2026-09-20T15:47:01","date_gmt":"2026-09-20T13:47:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.data-pro.nu\/?p=2457"},"modified":"2026-09-20T15:47:01","modified_gmt":"2026-09-20T13:47:01","slug":"de-koe-die-we-al-in-de-jaren-40-hadden-moeten-temmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.data-pro.nu\/de\/de-koe-die-we-al-in-de-jaren-40-hadden-moeten-temmen\/","title":{"rendered":"Die Kuh, die wir in den 1940er Jahren h\u00e4tten z\u00e4hmen sollen"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Die Niederlande t\u00e4uschen gerne \u00dcberraschungen vor. Wir geben vor, dass die Stickstoffkrise 2019 vom Himmel gefallen ist, irgendwo zwischen einer Entscheidung des Staatsrats und dem ersten Traktorkonvoi auf der A1. Aber jeder, der in die Archive gr\u00e4bt, findet etwas Unbequemeres. Dieses Problem war bereits bereit, als unsere Gro\u00dfeltern noch auf der Quittung lebten. Es waren acht Jahrzehnte, die darauf warteten, dass jemand die Rechnung machte, und jetzt liegt diese Rechnung mit Zinsen einfach auf dem Tisch. Dies ist die Geschichte, wie ein Land, das einst seine K\u00fche wegschicken musste, um Kartoffeln zu pflanzen, zu einem der tierdichtsten Orte der Erde wurde und warum niemand allein daf\u00fcr verantwortlich gemacht wird.<\/p>\n

\n

Butter, K\u00e4se und ein Weltkrieg<\/h2>\n

Wir beginnen in den 1940er Jahren, und nicht, weil es zuf\u00e4llig eine runde Zahl ist. W\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs befahl die niederl\u00e4ndische Regierung den Landwirten, ihr Vieh zu reduzieren, so dass mehr Land f\u00fcr Kartoffeln und Getreide \u00fcbrig blieb. Das National Office for Food Supplies in Wartime leitete diesen Wechsel mit zus\u00e4tzlichen Lebensmittelgutscheinen als Trostpreis f\u00fcr den Bauern, der seine K\u00fche abgeben musste. Es ist eine merkw\u00fcrdige Sache, sich damit zu \u00f6ffnen, denn es zeigt, dass eine schrumpfende Herde einmal ganz normal und sogar politisch war.<\/p>\n

Von Knappheit zu \u00dcberfluss war damals eine Frage von Jahrzehnten, nicht von Jahrhunderten. Die 1950er und 1960er Jahre brachten Wiederaufbau, Mechanisierung und ein unausgesprochenes Versprechen, n\u00e4mlich dass Wachstum per Definition Fortschritt war. Gegen Ende der 1960er Jahre erschienen die ersten wissenschaftlichen Ver\u00f6ffentlichungen \u00fcber G\u00fclle\u00fcbersch\u00fcsse mit trockenen Titeln wie Dung\u00fcbersch\u00fcsse, eine potenzielle Quelle der Umweltverschmutzung<\/em> ab 1970. Niemand las sie am K\u00fcchentisch, aber die Uhr tickte.<\/p>\n

Wir haben die Kuh nicht daf\u00fcr bestraft, dass sie zu viel gegeben hat, wir haben sie mit einem Nachbarn belohnt, und dann mit einem anderen, und dann mit einem anderen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n

Die 70er Jahre warnten.<\/h2>\n

Dann in den siebziger Jahren, dem Jahrzehnt, in dem der erste offizielle Papierkram erschien, kann man kaum eine \u00dcberraschung nennen. Die Urgentienota Milieuhygi\u00ebne aus dem Jahr 1972, die vom brandneuen Ministerium f\u00fcr Wohnungswesen und Umwelthygiene erstellt wurde, r\u00e4umte in Schwarzwei\u00df ein, dass es lokale G\u00fclle\u00fcbersch\u00fcsse gab und dass ein weiteres Wachstum der Herde aus \u00f6kologischer Sicht unerw\u00fcnscht war. Das Ministerium setzte seine Hoffnungen auf technische Ger\u00e4te und Mistb\u00e4nke, etwas, das ein bisschen wie die Hoffnung klingt, dass sich ein Eimer mit einem Loch daran gew\u00f6hnen wird.<\/p>\n

Die Landwirte selbst wurden laut sp\u00e4teren R\u00fcckblicken in den gleichen Jahren vor einer bevorstehenden G\u00fcllekrise gewarnt. CBS kam sp\u00e4ter zu dem Schluss, dass die Mineral\u00fcbersch\u00fcsse aufgrund der Intensivierung der Landwirtschaft bis 1986 weiter anstiegen, w\u00e4hrend die ersten konkreten politischen Ma\u00dfnahmen erst 1984 erfolgten. Es gab also mehr als ein Jahrzehnt lang eine L\u00fccke zwischen dem Signal und der Aktion, und diese L\u00fccke w\u00e4re viel gr\u00f6\u00dfer. Es ist das Muster, das Sie in dieser Geschichte weiterhin erkennen, n\u00e4mlich dass Wissen und Politik nie gleich waren.<\/p>\n

Die Wissenschaft fl\u00fcsterte, die Politik steckte ihr Muschis in die Ohren, und der Bauer musste nur melken.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n

80er und 90er Jahre, die Beweise h\u00e4ufen sich<\/h2>\n

In den 1980er Jahren wurde Ammoniak schlie\u00dflich mit Namen als ernstes Umweltproblem erw\u00e4hnt, und das ist keine schlechte Sache f\u00fcr ein Gas, das Sie nicht riechen, es sei denn, Sie sind mittendrin. Zeitschriften als Bauernhof<\/em> und Viehzucht<\/em> Bereits geschrieben \u00fcber die Notwendigkeit, Emissionen zu reduzieren, und RIVM wies auf sch\u00e4dliche Auswirkungen der Stickstoffablagerung auf Naturschutzgebiete. Die 1990er Jahre folgten mit echten Instrumenten statt mit guten Absichten. Die Europ\u00e4ische Nitratrichtlinie von 1991 verpflichtete die Mitgliedstaaten, sich mit der Verunreinigung durch Nitrat zu befassen, das D\u00fcngemittelgesetz wurde versch\u00e4rft, und 1998 kam das Minerals Declaration System, kurz MINAS, in dem Unternehmen mit zu viel Mineral\u00fcberschuss einfach in Rechnung gestellt wurden.<\/p>\n

Einige Landwirte investierten in emissionsarme St\u00e4lle und Injektionstechniken f\u00fcr G\u00fclle, andere f\u00fchlten sich, nicht ganz ungerechtfertigt, zum x-ten Mal als Meerschweinchen aus einem System, das sie nicht entworfen hatten. Die folgende Tabelle zeigt, wie das Vieh pro Einwohner in diesen Jahren weiter stetig wuchs, auch nachdem bereits die ersten Alarmglocken l\u00e4uteten.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dekade<\/th>\nNutztiere je Einwohner (Angabe)<\/th>\nAnteil der landwirtschaftlichen Nutzfl\u00e4che an der Nutztierhaltung<\/th>\nAnteil des BIP aus der Landwirtschaft<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
1950<\/td>\nca. 2,7<\/td>\nunbekannt<\/td>\nca. 14%<\/td>\n<\/tr>\n
1960<\/td>\nca. 4,2<\/td>\nunbekannt<\/td>\nr\u00fcckl\u00e4ufiger Trend<\/td>\n<\/tr>\n
1970<\/td>\nca. 5,0<\/td>\nunbekannt<\/td>\nr\u00fcckl\u00e4ufiger Trend<\/td>\n<\/tr>\n
1980<\/td>\nca. 6,7<\/td>\nca. 29%<\/td>\nAbstieg in Richtung 5 bis 8%<\/td>\n<\/tr>\n
1990<\/td>\nca. 7,4<\/td>\nca. 30%<\/td>\nr\u00fcckl\u00e4ufiger Trend<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\nca. 7,6<\/td>\nca. 30%<\/td>\nca. 2,8%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Was auff\u00e4llt, ist der Widerspruch in diesen Zahlen. Das wirtschaftliche Gewicht der Landwirtschaft in den Niederlanden ging stetig zur\u00fcck, von 14 Prozent des BIP im Jahr 1950 auf weniger als drei Prozent um die Jahrhundertwende, w\u00e4hrend die physische Zahl der Tiere weiter anstieg. Der Landwirt wurde somit im wirtschaftlichen Sinne f\u00fcr die Niederlande insgesamt immer weniger wichtig und musste gleichzeitig immer mehr produzieren, um seinen Kopf \u00fcber Wasser zu halten. Das ist kein Rezept f\u00fcr Ruhe, das ist ein Rezept f\u00fcr ein System, das sich immer schwerer laufen muss, um am selben Ort zu bleiben.<\/p>\n

Mehr K\u00fche f\u00fcr weniger Geld, das ist kein Wachstum, das l\u00e4uft auf einem Laufband, das jemand anderes eingerichtet hat.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n

Wer war eigentlich am Steuer?<\/h2>\n

Es wird unbequem hier, und das zu Recht. Der gro\u00dfe Viehbestand ist die direkte Ursache f\u00fcr die Stickstoffemissionen, die jetzt Druck auf Natura-2000-Gebiete aus\u00fcben, was unbestreitbar ist. Aber der Bauer, der diese K\u00fche gemalt hat, war selten der Architekt dieses Systems. Banken, die Skaleneffekte finanzierten und belohnten, wie es die Rabobank jahrzehntelang tat, gaben das Signal, dass Gr\u00f6\u00dfer immer besser war. Die Regierungen verschoben schmerzhafte Entscheidungen, von 1972 bis weit in die 1990er Jahre, und erlaubten technischen L\u00e4ppagenten, f\u00fcr strukturelle L\u00f6sungen fortzufahren. Und der Burger, der gew\u00f6hnliche Holl\u00e4nder im Supermarkt, w\u00e4hlte Woche f\u00fcr Woche das billigste Paket Milch und das billigste St\u00fcck Fleisch, ohne zu bedenken, dass dieser niedrige Preis nur aufgrund genau der Intensivierung m\u00f6glich war, die jetzt so hart bestraft wird.<\/p>\n

Der Bauer steckte also zwischen einer Bank, die Wachstum f\u00f6rderte, einer Regierung, die zu sp\u00e4t intervenierte, und einem Verbraucher, der seine Brieftasche sprechen lie\u00df. Das macht den Bauern nicht zu einem unschuldigen Zuschauer, sondern zu einer Person, die auch Opfer eines Systems geworden ist, dessen Regeln er selbst nie festgelegt hat.<\/p>\n

Niemand bat den Bauern, schuldig zu sein, alle baten ihn nur, zu liefern.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n

Vorerst<\/h2>\n

In den letzten zwanzig Jahren wissen wir alle, mit der PAS, dem Urteil des Staatsrats im Jahr 2019 und den Traktoren auf dem Malieveld. Diese Rechnung kam nicht aus dem Nichts, sie wurde nur f\u00fcr eine lange Zeit verschoben. Es ist wie eine Schuld, die Sie jahrelang anh\u00e4ufen, gelegentlich eine R\u00fcckzahlung \u00fcberspringen und denken, dass es sp\u00e4ter in Ordnung sein wird, bis eines Tages der Gerichtsvollzieher alles auf einmal zur\u00fcckfordert.<\/p>\n

Die Forschung von mir und vielen anderen, die dieses Dossier seit Jahrzehnten verfolgen, zeigt, dass wir alle es f\u00fcr wichtig halten, aber dass wir in der Zwischenzeit wenig tun. Das Gef\u00fchl, dass etwas getan werden muss, das endlich Taten verdient, kein weiterer Bericht.<\/p>\n

Wir wussten es 1972, wir wussten es 1991, und jetzt tun wir so, als w\u00e4ren es Neuigkeiten.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n

Quellen<\/h2>\n